Инновационно-институциональная среда бизнеса в Украине

В Украине становления новой системы институтов бизнеса происходит медленнее, чем изменения в экономических отношениях. Вакуум институтов рыночной экономики заполнялся стихийно возникающими институтами саморегулирования и решения вопросов отношений между экономическими агентами. Несовершенство институциональных норм о приватизации, значительные пробелы по фиксации правил перераспределения собственности, неразвитость рынка ценных бумаг, неадекватность работы органов государственной власти и управления, призванных следить за соблюдением правовых требований порождают высокие расходы осуществления трансакций. При таких условиях новорожденный бизнес в общей массе является мелким и не имеет перспектив роста. Формируются неэффективные устойчивые институты, которые Ю. Чернецький предлагает называть «антисоциальными институтами», а В. Полтерович — "институциональными ловушками». Примером этого является коррупция, бартер, неплатежи, уклонение от налогов и т. п., которые справедливо считать серьезной опасностью при проведении реформ. Ведь эти и подобные институты "относительно устойчивые образцы социальной жизни обеспечивают основу для удовлетворения корпоративных, корыстных интересов определенных групп за счет снижения эффективности функционирования общества в целом и отдельных его подсистем.» [3]
Сказанное выше вовсе не означает, что институциональный подход обеспечивает реализацию всех предпосылок развития малого и среднего бизнеса. Как известно, его естественным свойством является чрезвычайная уязвимость и чувствительность к изменениям экономической структуры — почти треть предприятий малого бизнеса в США терпит крах в течение первых двух лет функционирования, а к 10-летию доживают лишь 2 из 10 малых фирм.

Объективно неблагоприятные условия и функционирования малого бизнеса вытекают из жестокой конкуренции внутри этого сектора экономики, а также с большим бизнесом, с невозможности быстрого накопления больших объемов финансовых капиталов, чувствительности к циклическим колебаниям, отсутствия гарантированных доходов, большой степени риска и ограниченности рыночного сегмента.
Поэтому возникает необходимость существования (формирования) факторов, которые способствовали бы укреплению устойчивости малого предпринимательства, давали бы возможность самостоятельного хозяйствования, свободы выбора направлений хозяйственных действий, использования преимуществ конкуренции. В экономической литературе наблюдается разнообразие взглядов ученых на классификацию факторов развития малого предпринимательства. Это и источники финансирования, налогово — кредитная политика, программы управления экономикой; образовательная, консультационная и информационная поддержка малого бизнеса, организационная помощь; государственная поддержка, механизмы кредитования и страхования или обобщенно — экономические, ресурсные, организационно — административные и социально — политические факторы.
Бесспорно, все это важно и значимо для развития малого и среднего бизнеса. Но названные факторы, «заработают» при определенных условиях, а точнее правил и норм. Выработка же норм и правил движения хозяйственной системы — это и есть задача институционализма.
Институты, считает А. Грищенко не просто элементы общества, а правила, нормы, способы деятельности, которыми живет, функционирует общество, как они воплощаются в организации, учреждениях, технологиях, способах мышления и действия людей. Соответственно и регулирования малого и среднего бизнеса должна опираться прежде всего на институциональный подход через создание адекватного механизма. Последний можно определить как совокупность способов регулирования, поддержки и стимулирования малого бизнеса, объединенных общей целью, принципами, методами и направленных на реализацию функциональной роли этого важного сектора экономики.
Надо также обратить внимание на особую роль государства, именно как базового института, который сам производит нормы и правила и одновременно должен организовать все так, чтобы агенты общества способствовали развитию этих норм и правил и сами подчинялись им.
Государственное регулирование (такое мнение поддерживает и В. Е Новицкий) с одной стороны выполняет роль системообразующего ядра институционализма, определяя целесообразные параметры последнего и его современные формы, а с другой — вплетены в более общие общественные регулятивные механизмы, которые включают и неписаные поведенческие нормы, традиции. Есть все основания считать, что без эффективных правительств невозможен стабильное социально-экономическое развитие, так для этого необходимо функционирование и развитие соответствующей институциональной системы — правил и традиций, определяющих формы и способы использования экономических и технологических условий.
Развитие государства и формирования новой социально — экономической системы в Украине требуют, чтобы государство серьезно и достаточно длительное время занималась созданием институциональной среды для малого и среднего бизнеса, то есть формальных и неформальных правил и норм поведения, их взаимодействия на макроуровне (по институтов и их правительственных структур) и на микроуровне (относительно институциональных соглашений (трансакций)).
Институциональная архитектоника хозяйствования является результатом взаимодействия процессов самоорганизации и организации, (взаимодействие) производит эволюционный отбор экономических отношений и институтов.
Геец успешность процессов рыночных преобразований и вообще общественных изменений не только связывает во многом с государством, но и подчеркивает принципиальную важность преобразования роли государства в дальнейших процессах трансформации общества и экономики, в частности речь идет о разрыве нелегального союза бизнеса и государства, предоставление прозрачности их совместной деятельности, установление над последней контроля со стороны институтов гражданского общества. Пересмотреть роль государства в экономической и общественной жизни придется не только потому, что имеет место коррупция. Это важно, но не менее важно и другое — как государство будет решать проблему вестернизации, которая, к сожалению, овладела даже умы художественной интеллигенции. [4]
В мировой практике считается нормой государственное поощрение малого бизнеса в интересах нации. Государство действует таким образом, чтобы создать благоприятный для роста предприятий малого и среднего бизнеса правовой и экономический климат. В большинстве стран с рыночной экономикой существуют особые фонды государственной поддержки малого бизнеса, серьезная финансово — кредитная поддержка предоставляется через Администрацию по делам малого бизнеса (США), Корпорацию страхового бизнеса (Япония), «Кредит для средних и малых фирм» (Франция). [5]
Так, в целом ряде стран государственная стимулирующая политика стовно малого и среднего бизнеса закреплена законодательно: «Закон о малом бизнесе» (США), «Основной закон о малых и средних предприятия» (Япония), "Закон о картели "(ФРГ).
Если в США функционирует разветвленная система поддержки малого бизнеса (Администрация по вопросам малого бизнеса, Центр развития малого бизнеса, Институты малого бизнеса, комитеты, конгрессы и отдельные отделы в министерствах и ведомствах), то в Японии управленческая и техническая помощь малому бизнесу осуществляется через Институт малого бизнеса при Корпорации малого бизнеса, центры удосконаленняуправлиння на местах. Зато в Великобритании и ФРГ нет социальных государственных органов, которые занимались бы проблемами малого бизнеса. Их функции выполняют министерства (образования и занятости, торговли и промышленности), которые разрабатывают программы консультаций, оказание финансовой помощи, содействие малому бизнесу через деловые услуги, кредиты и льготы (В. Британия), или же торгово — промышленные, сельскохозяйственные и ремесленные палаты, Немецкий конгресс промышленности и торговли, палаты малого бизнеса (ФРГ). В Италии основные функции по поддержке малого бизнеса делегированы регионам, а все разнообразие органов, которые поддерживают малый бизнес сводится к таким типам как региональные агентства и смешанные консорциумы.
Выработка этой политики, как показывает опыт экономически развитых стран, тем успешнее чем полнее выражено в ней стратегическую долгосрочную цель развития малого бизнеса и представлена ​​эффективный механизм реализации как совокупность средств государственного влияния на малый и средний бизнес.
Выводы. Итак, социально — экономическое развитие современного общества все в большей степени определяется динамикой его институциональной структуры. Государство также стимулирует взаимовыгодное сотрудничество крупного и малого бизнеса, что в свою очередь играет важную роль в развитии бизнеса.
Список литературы:
1. Норт Д. Институты, институциональная изменение и функционирование экономики // Пер. с англ. И. Дзюбенко — М., 2000. — С198.
2. Институциональные основы инновационной экономики: Международный опыт и отечественная практика: Монографии // Зазаг. ред. В. Е.Новицького. — М .: Книжное издательство НАУ, 2005. -с.23
3. Шовкун И. А. Предпосылки инновационного развития экономики с позиций институционального развития // Экономическая теория. — 2004. -№ 4. — С.22-38
4. Геец В. М. Институциональные преобразования и общественное развитие // Экономика и прогнозирования. — 2005. -№ 6. -с.32.
5. Юсупова Н. Поддержка малого предпринимательства в США // Мировая экономика и международные отношения. -2006-№ 5. -С.87-89.
6. Брагина Е. А. Малое предпринимательство в переходной экономике Юга // Мировая экономика и международные отношения. -2006-№ 5-с.87-96.